文：楊年熙
最近臺灣網路上圍剿幾位德高望重的“老人家”。臺灣前清華大學校長李家同教授後來澄清，他和雅虎奇摩網友對談時所說的“大概只有笨蛋才會去看PTT”，以及“成功的人是不會看Facebook的»，其實只是希望學生每天多拿出時間來“唸詩詞、歷史書，或看國際新聞網站”，而且他並不知道甚麼是“批踢踢”.......
雖說我們看事情不能斷章取義，要顧到前後文和說話當時的環境，但李教授這兩句話翻來覆去怎麼看還是那個意思。令人驚詫不已的是，他承認不懂，為甚麼不先弄懂了再在懂的人面前談呢？身為後生景仰的前輩，他這種態度首先給了一個很壞的榜樣：不寬容和不民主。他也說：“為甚麼要重視網友的看法？網路評論絲毫不能代表民意，硬要去管這種事不厭其煩”。在網路勢不可擋的今天，這類言論不僅透露他的無知，尤其是個製造矛盾，阻礙進步的絆腳石，被圍剿也是應該。當然他不在乎，因為對網路活動，從部落格（博客）到Facebook，他只看到大廈的影子，而未見大廈本身，見不到，也就可以心安理得地忽略（和輕視）。他不了解網路的多元、部落格和面書的多樣功能，以及若要批判的話，真正的問題所在。他舉自己讀報習慣為例，希望同學們多看書，也沒有想到平面報紙和網路越來越密切的依存關係，可能亦未聽說新聞報導正在進入data-journalism時代，亦即讓讀者獲得大批未經記者編寫的原味資訊（數字、日期、人名、地名、統計......），如WikiLeaks（維基洩密）的情況。
其實，潮流不可逆轉，應該教年輕人的，不能光是“少上網，多讀書”，而是如何應用網路、如何快速找出有利於學習的資訊、如何分辨是非好壞、如何分析評論，以及養成客觀包容的習性，總之如何駕馭文字和資訊，以及善用時間，而非一句“只有笨蛋才上Facebook” 的笨話所可概括。而這些本來就是應該在學生時代獲得的本領。
網路是我在新聞工作上的工具，想走出孤獨時的門戶（孤獨很珍貴，生活中必不可少）。我一方面由於工作的關係多年有習慣每天翻閱數份報紙，也算得上大閱讀者，沒有仔細算過，平均每週看完兩本書是至少有的，經常數本同時看，依據心情輪流調換。總之手上永遠有書在讀著，從小說到社會學，從歷史和傳記到犯罪學和刑事案件調查，都覺得十分有趣，像有位好友時刻相伴。書的選擇是從網上來，想了解某個問題時所連帶出的書單。家裡書已成災，必須節制，本本都買來看也負擔不起。我先去圖書館借，實在想收藏了再上網比較價錢購買，而且買舊書（往往和新的一樣），可以找到打九折以上的。因此，我算是符合李教授期許的“好好讀書”，卻又和網路分不開。而且若不是開了Facebook，我遠居海外，可能也就錯過了李教授那樣顢頇的話了。
再是老人家說話也得持平，尤其必須意識到很多東西自己跟不上了（有學習之心更好），慎防陷入偏激。凡事不能一竿子打翻一條船，否則好心變惡意非常可惜。
監察院院長長王建煊去年十二月一日在臺灣宜蘭大學演講，說“大學生蹺課去打工，賤賣人生的黃金時間，實在笨死了”。又是一位用心良苦的老人家，也一樣說話欠斟酌。面對反彈聲浪，他表示本意是勉勵學子善用讀書時間，爭議的部份要求大家“不要在錯誤的基礎上去延伸”，以及“我講的原則絕對沒有錯”，又說：”你要去挑那個的話，話又不完全“，然後透露自己在大學時期也曾因家庭因素打工，在餐館端盤子。
到海外來念書，我們當年都有打工的經驗，重要的是不能讓體力透支，到唸不了書的地步，而且打工只能在上課之餘，譬如寒暑假或週末。就巴黎大學的情況，你不上課，報告交不了，考試通不過，就只有走路的份，那麼打工的目的也就失去，或者乾脆棄學賺錢。臺灣大學生很多必須打工，學費過高問題已在爭論中，這裡暫且不談。感到奇怪的是，為甚麼社會要人公開講話不能一次把話說完，說清楚，開口前不能多思慮一下措詞？想下猛藥，刺中要害嗎？說話是門藝術，道理需要整理才表達完善，否則詞不達意，等被圍剿了再來解釋，不是很累嗎？何況原先說出口的話，再怎麼解釋也永遠抹除不掉的。
巴黎，2011-01-09
沒有留言:
張貼留言
謝謝造訪。留言須經過管理，稍後會自動顯示，請勿念。發佈前可用“預覽”了解版面。