老凱，
能發這篇談死刑的文章，我特別高興，因為涉及一個理念的問題，而不單純是給人看好玩，有要牽著讀者走的意思。但該說的也說的差不多了，多少人聽得進去呢？
稿子請暫勿外傳。對方能接受，表示大陸真的還行，這位年輕朋友也有意思。
謝謝聽 我瞎聊，有時就是需要如此，在對方可能也不知情下，打開一些思考的結。我另有位朋友在臺灣，想法和我相同，傳了信就給她打電話。
祝好。
年熙，2010－03－30，巴黎
＊＊＊
年熙，
昨天報上刊載了一則新聞，台大博士生因虐殺三隻貓被判一年半徒刑，如在幾十年前一定被認為法官小題大作，以往頂多罰錢了事，判 刑尚屬首例。只不過殺了幾隻貓卻可能毀了一個年輕人一生的前途。殺貓事件之判決並未引起太多的反對聲浪，對生命權的尊重算 是向前邁了一大步。
你文中列舉諸公是提倡廢除死刑的先行者，一般而言先知的理念在當代並不為太多人接納，歐盟國家大部分已廢死刑不也隔了近一世紀之久。亞 洲諸國目前大多未廢除，西風東漸，無論經濟人權思想觀念 西方國家都較東方國家先進，廢死是世界趨勢，只是遲早問題，尚待有識者努力推動。
台灣廢死議題形成兩極化，相互聽不進對方的論點，多了點激情，少了點理性，乍聽之下都有道理。所以我的看法是目前台灣仍應以充分宣導理性溝通為主尚未達瓜熟蒂落階段，俟社會氛圍成熟多數人有了共 識時自然水到渠成。王清峰願為台灣四十四個死刑犯下地獄的一番談話導致原已站上廢死的戰略高點﹝成立廢死研究小組﹞卻因一時躁進而下台，廢死理念不知又 會推遲多少時日，豈不可惜。
2010 04 03 老凱 ﹝在我這個年齡談這個問題太嚴肅容易讓人血壓升高，不如談牛哥 鍾情 鄧麗君有趣。﹞
＊＊＊
老凱，
我很贊同你的觀點，確實，碰到堅決主張死刑的論點，我也血壓升高，只有年輕點的人有力氣到處打筆仗。
說 死刑沒有威懾作用，廢除死刑後犯罪率並不升高，主死刑派也是聽不進去的，他們的想法是：大惡歹徒就該滅絕，免他再犯，因此是有一個處決 一個，至於誤判、冤獄，或極其普通的人一時控制不住而殺人等等，都聽不下去的。
辯論成為兩極，就是學者，法界專家，政策領導人疏導的責 任了。否則觀念不傳布，我懷疑會有水到渠成的一天。
大問題需要辯論，不辯不明。早期寫稿，說某某問題在法國進行全國辯論，台北編輯改成“討論”，連“辯論”的概念都沒有的。在這裡，有甚麼問題複雜了，就說“該展開辯論”，或者，這個問題還沒有經過辯論，未能釐清而立法等等。辯論，包括民間和國會。
廢 死不是個可以舉行公投的題目，也沒有必要贏取絕大多數。這是個文明進步的問題。美國西部牛仔開國傳統，槍枝管制問題等牽連到死刑問題， 又是另一個更複雜的難題了。
謝謝回覆，腦力激盪，有助思考，多思考，老得慢些吧。
介紹一網站：
小晞的稀釋物語
http://www.wretch.cc/blog/lb5466/23476062
死 刑存廢（永遠持續）
祝好
年熙，2010－04－05巴黎。
沒有留言:
張貼留言
謝謝造訪。留言須經過管理，稍後會自動顯示，請勿念。發佈前可用“預覽”了解版面。