从《蜗居》风波说到法国的检查制度

杨年熙：从《蜗居》风波说到法国的检查制度
发帖人： newint

电视剧《蜗居》所谓涉黄台词引得观众蜂拥而至，不论是真的喜好这种调调，还是出于好奇，总之促成了该剧的轰动。这让人联想到贾平凹的小说《废都》，大家就是冲着里面所谓“作者自动删除”的“×××”而买书的，后来据说这些只能臆测的精彩段落不过是噱头，原本无字。 



《蜗居》被冠上“史上台词最淫荡电视剧”之名，其编剧表示，平时很多人不就这么说的？并对“纯洁”的观众表示歉意。但辩论的激情不减，由此牵连出检查尺度和设禁分级的问题。 

这其实是一个非常特殊的个别社会现象:查禁的主张以黄色台词开例，而非影像。台词露骨三分，却无任何动作。这些台词（或日常语）显然是在强大（性）压抑之下走了偏锋，嘶嘶地从牙缝中迸将出来。这个气孔一旦被堵塞，不会在别处找出路？



电视剧比较严重的是，它深入每一个家庭，观看的时候老少不分。尴尬如何处置？对孩子怎么说明？他们学样上口了呢？从家庭蔓延开来，社会上难免出现歪风。若见怪不怪，将之平常化，又是另一种破坏平衡的戾气了。 

中国国内电影票房近年来成长神速，谈检查分级制度有点像车子多了，必须赶建公路。



法国的检查制度由来已久，举凡公共场所发言、印刷品以及传媒内容均在制度约束之内，但今天仍被认为不够健全。并且，这种检查制度随着社会变迁而有变化。 1789年发布的《人权宣言》保障言论自由，仅仅十三年后，拿破仑一纸法令正式恢复检查制度。十九世纪末报纸兴起，“新闻自由”挂帅，检查制度废除。后 来，由于爆发大小冲突，尤其在两次世界大战期间，言论管制重新建立。但一份以讽刺文体为主、走检查制度漏洞的周报《鸭鸣报》于1915年创刊，今天依然经 常爆料，披露一些独家政治内幕消息。



电影在1930年代变成一项工业生产后，法学专家们便制定了《电影管理法》，逐条规定一部影片能否公映的尺度。有人抗议电检法妨碍创作自由、折损想像力、 让艺术的真意无法彰显，但电检处坚持道德原则不可破。1976年，乔治·科贝的《试用女》首次被以“散布不道德思想行为”的理由查禁，底片遭销毁，导演和 演员被罚款。 



不过，有关电影的道德标准，法国社会一直纠缠不清，因为很难用准确的字眼界定“道德”的定义。道德尺度因国家地域、宗教、社会团体和每一个人的教育程度及 特性而不同。“检查分级委员会”（CNC)因此一再将各种道德标准加以比较，研究各国的现行法规，考虑本国特性，继而提出报告，供立法参考。 

法国的“检查分级委员会”是一个独立机构，成员61人，由电影业者、公职人员和儿童问题专家组成。所有本国和外国影片放映之前先由他们看过，决定是否放 行，查禁分类为10、12、16和18岁4級，

这个委员会最大的工作目标是:保护未成年人。2005年到2006年中间，CNC看了982部影片，其中8％禁止12岁以下儿童观赏，2％禁止16岁以下人士观赏，没有任何片子禁止10岁和18岁以下未成年人观赏。 

对于最严格的“禁止未成年人观赏”等级，检查委员会判断的是里面的“环境、气氛、暴力、色情”（依序）是否会让孩子受到“干扰”，令他们感到茫然无着，或 者“被惊吓到”。对于“色情”，判断的标准是:“看所包含的性爱镜头是否使之成为影片最重要的部分”。至于“违法”的台词，依序为:“种族歧视、反犹、排 外（贬损异己）”，法律并规定，否认纽伦堡大审所判决的反人类罪行者触犯刑法。



每部片子先由五到六名委员观看，发现不妥镜头就记录下来，若有一人主张设限，便由全体成员一起看后表决，最后写成设限理由说明书，提交文化部。 

从1990年开始，法国电视上查禁日本动画片的例子越来越多。1990年代末，许多美国电视剧集因“过于暴力”而被删减，或者修改“造成干扰、不合政治正 确性、替某厂牌做广告”的台词。这一类的管制通常是在政府机构“视听最高管理当局”（CSA）施压之下为之，有时是电视公司自己的决定。 

国内电视剧的黄色台词管制看来无前例可循，主要还是取决于作者和电视公司的道德意识（公民责任）。

西方影片（以及日韩）若要以色情吸引观众，不会只在台词 上做文章。谈情说爱的浪漫戏加上黄色台词，破坏气氛，反而得不偿失。因此《蜗居》更反映了中国社会的特殊现象:将“看”的影片变成“听”的，而在文字上集 体意淫。 

法国的影片查禁在2008年中期时因《殉道者》（Martyrs）而引起很大争论。这部在戛纳影展上未映先卖给三十五个国家的影片，被称作“年度恐怖 片”、“国产恐怖片的顶级之作”。电影检查分级委员会禁止未成年人观赏，法国影评工会和导演联盟立刻发动抗议，要求文化部长否决此议，但未能成功。 

影片被划归此等级，对导演和制片来讲就灾情惨重，影院放映厅将大量缩减，而且丧失了在电视上播放的第二个票房机会。在此双重经济打击之外，还有一条自律新法:剧本若有可能被禁止18岁以下观赏，将很难找到制片公司。 



（作者系旅法学者）